作者：葉玟妤律師
＃好萊塢 # 夢工廠 ＃演員＃編劇＃導演 #罷工 # AI
#串流平台 # 勞動權 #智慧財產權 #影視娛樂 # 編劇 # 演員
#導演
向來被認為是電影夢工廠製造基地的好萊塢，最近演員，編劇，導演3個工會共同發起大罷工。這是一起影視產業的勞動權益和智慧財產權議题，讓我們來看看這次好萊塢的工作人員大規模的罷工在吵什麼？
許多時候，不是你對或我錯的問題，是時代的改變。例如製衣產業，在政府遷台的眷村時代，物資缺乏，只有達官貴人會找裁縫師傅量身訂製衣服，平民百姓就是新3年，舊3年，縫縫補補又3年。當時的衣服就是大的穿完給小的穿，一件衣服穿個10年是常態，大家都是這樣過來的。曾幾何時，成衣產業興起，便宜又快速的成衣符合普羅大眾的需求， 裁縫業就没落了，裁縫師傅手藝再好，也回不去過去的榮景。而近期又興起所謂的快時尚，更加速衣服汰舊換新的速度，甚至地球環境無力消化快時尚淘汰的速度，還引起了環保的危機。這是時代的眼淚，不是誰對誰錯的問題。
這次好萊塢的大罷工，是因為串流平台的興起，使得整個影視娛樂產業結構產生了巨大的衝擊與改變，編劇，演員，導演都成為受災戶，不得不發動罷工爭取工作權。現在觀眾寧願訂閱串流平台，也不想再回去訂閱傳統的電視節目，或進戲院看電影，因為串流平台己經涵蓋了所有的功能。
好萊塢的制度與台灣不同。台灣對於節目的主持人，演員以及來賓取得的授權，通常是不限次數的播放，這種一次授權，不限次數使用的商業模式，比較接近俗稱的「買斷型」；所以我們在台灣冷門時段看到的節目，幾乎都是過去的新聞或節目不斷重播。播放過去的新聞或節目在冷門時段墊檔，不會再給參與節目的演員，工作人員或上通告的來賓重播的酬勞。所以曾經有演員或來賓認為電視台要他們簽的是「賣身契」，領一次酬勞，無限次重播；而好萊塢是依照播放次數分配利潤，只要節目還有播放，曾經參與節目的工作人員都還可以領到收益。這個制度有點像手機鈴聲的計費方式一樣，只要用戶點選使用某首歌作為手機鈴聲，電信公司就會依用戶訂閱的期間發放利潤給創作者。
好萊塢過去給予曾經參與節目的編劇及演員，是採取「分潤型」； 現在串流平台要改採「買斷型」。演員編劇過去可以分配到的收益，未來可能消失，對於影視從業人員的收入當然有影響。另一方面，串流平台希望演員簽署肖像權文件，未來用AI科技就可以讓有這個肖像的人物自動演出，不用再支付演員的酬勞或分潤。這對於長期有分潤收益的好萊塢生態，當然產生結構性的衝擊。難怪編劇演員導演大家走上街頭抗爭!
問題是串流平台和AI科技的趨勢擋不住，勞方可以向資方發動抗爭維護工作權，但不論勞方或資方都無法阻擋不斷推陳出新的科技媒體。今天這波抗爭成功了，下一波新的科技又來勢洶洶。除非回去當山頂洞人，否則新的科技勢必帶來新的視野和技術，也同時帶來時代的眼淚。就像報紙產業當道半個世紀，當網路出現後，回不去了。台灣的無線電視三台當道數十年，有線電視的興起瓜分大餅後，回不去了，現在串統平台的興起，無線電視和有線電視都回不去了，電影院也關了一大半。
在這些新科技新產業的事件中，都會混合參雜著勞動權益和智慧財產權的議題，應該怪誰? 怪罪資方？怪罪勞方？還是怪罪新科技的發展？是不是只要封鎖串流平台，就可以保障大家的勞動權益和智慧財產權? 如同前述的製衣產業一樣，有時候時代的眼淚是不可歸責於雙方的事由，當趨勢己經不可逆，無法回到過去的榮景，你死我活不是眾所樂見，或許順應科技的發展，擕手往前找到未來的合作模式，才是共存共榮之道。