整理：江日舜專利師（本會理事）
112年3月9日第3846次行政院院會通過「專利法部分條文修正草案」、二部「商標法部分條文修正草案」。本次修正專利法及商標法目的，將重新建構一套迅速、專業之專利商標救濟制度，並建立商標代理人管理機制。未來完成立法程序後，可節省專利商標案件救濟時間及成本，有助早日解決紛爭，並藉由落實商標代理業務管理，以保障商標申請人權益，有利產業發展，營造更切合產業需求的智慧財產權保護環境。
重新建構專利商標案件救濟制度之「專利法」部分條文修正草案，重點如下:（資料來源：智慧局）
(一)成立專責審議複審及爭議案件之獨立單位
參考外國專利商標救濟制度，於專責機關內成立「複審及爭議審議會」，專責審議專利及商標案件，並明定相關配套授權依據。
(二)重新建構專業、效率且嚴謹之審議程序
為強化專利商標爭議案件之程序保障，並兼顧時效，複審案或爭議案之審議，由審議人員3人或5人合議為之，並導入言詞審議、預備程序，且於審議程序中適度公開心證及審議終結通知等作法，使審議程序更為嚴謹。
(三)對審議決定不服，逕提訴訟，免除訴願程序
複審及爭議案件經專責單位審議，在嚴謹及專業之審議程序，確保當事人程序保障下，為提升救濟時效，明定對審議決定不服者，應逕提訴訟，免除訴願程序。
(四)創設「複審訴訟」及「爭議訴訟」之特殊訴訟
釐清專責機關就爭議案所為審議決定，係屬私權爭執之行政裁決程序，對權利有爭執者，應以他造當事人為被告，提起「爭議訴訟」，由現行行政訴訟改採準用民事訴訟程序；對於複審案審議決定有不服，提起「複審訴訟」，為避免救濟制度過於複雜及裁判歧異，亦一併由現行行政訴訟改採準用民事訴訟程序；終審法院由最高行政法院改為最高法院。
(五)專利爭議訴訟事件採律師或專利師強制代理
(六)放寬設計專利之優惠期期間為12個月
結論：
當前專利行政救濟所面臨的現實困境和制度上的不足如下
(一)專利行政救濟流程繁複和耗時
當前專利行政救濟制度下，專利舉發案件的審查過程冗長，對比國際標準更為複雜，這已經成為制度上的明顯缺陷。
(二)專利舉發案件中實質利害關係的雙方當事人，訴訟地位不平等
此外，目前制度下的專利舉發案件涉及的問題更加複雜。首先，當專利權人或舉發人提起行政救濟時，智慧局被列為被告，原告即面臨一打二的情況。即便智慧局同意原告的說法，也因角色立場關係，難以承認原判決存在疑慮。
另，關於新制度的建立時，應更多考量進步性及侵權均等問題，屬於模糊地帶的判斷上，如何做到更公正的方式，因為目前實務上的決定者，並沒有參考實際所述技術領域者的想法，單純以判斷者是一個虛擬的角色，而做出的決定。
我們期待本次修法，上述問題能通過法律修正和完善制度，以促使專利行政救濟更加效率、公平及公正。