文／范立達（本會理事）
在管中閔卸任台灣大學校長後三個月，時報文化出版了《大學的脊梁》一書。新書上市第一天，我就搶購回家，花了兩天的時間把全書看完，震撼不已。這絕對是一本值得出版、值得閱讀的好書。那一段「拔管」的歷史，必須有人紀錄、有人記得。面對權力的傲慢，讀書人當如何展現風骨？這本書給了最好的答案。
在「拔管」風波發生之前，我猜想，大多數的民眾，應該都和我一樣，對管中閔沒有太深的印象。沒錯，管中閔在馬政府時代當過政務官，曾任國發會主委。但國發會在管些什麼事？一定還是有很多人跟我一樣，渾然不知。
但他在任國發會主委，在立法院面對立委威脅要刪他的年終獎金時，脫口而出的那句：「做爺們的怎麼會在乎這個？」卻讓我印象深刻。
這年頭，還會用「爺們」兩字自況的人，不多。那是一種老派價值的不經意展現，也是一個非常自負、非常自傲又非常灑脫的個性。
之後，看到的新聞，是他要出馬競選台大校長。新聞中揭露，管中閔是中研院院士，計量經濟學的專家，也在台大教書。這些資歷都算傲人，但更吸引我注意的是，管中閔不是台大畢業的。他大學時代讀的是文化大學。
管中閔的那個時代，大學還是道窄門。大學聯招分成甲乙丙丁四個組，社會科學類屬於丁組，錄取率約為百分之二十幾，是四個類組裡頭錄取率最低的一組。在那個時代，考得上大學，已經足以傲人，但若要論起排名，文化大學在各大學的排序裡當然墊後，約莫只比逢甲略高一點，等於算是以吊車尾的成績勉強擠進大學的窄門。而以管中閔建中的背景，大學只考上文化經濟系，顯然是不夠用功，浪費了他的資質。
以末段班大學的出身，後來卻能夠成為中研院院士，這一點，更令我驚訝。我猜想，管中閔在文化大學畢業後的某個時間點，一定在自己的思想上、觀念上有了很大的變化，警醒到非要奮發圖強，用功求學不可，否則，以文化大學的學歷，他無論如何絕不可能成為中研院院士，更難獲聘為台大教授。
果然，從網路上的資料查到，管中閔後來出國唸書，拿了經濟博士學位，年紀輕輕就在美國伊利諾大學香檳分校取得了長聘副教授的資格，這代表他果然在大學畢業後大澈大悟，潛心向學，才能在學術上有這麼好的成績。
但，就算如此，以血統論來說，管中閔究竟非台大畢業，在台大這麼一個講究出身的傳統名校裡，管中閔這個「外來人口」有可能獲選為台大校長嗎？他若當選，那些台大畢業的參選人不全都得羞憤而死？
我相信，有我這樣想法的人一定不少。果不其然，他獲選為台大校長後，撲天蓋地的拔管風波就接踵而來。
如今回顧，當年民進黨政府之所以會下定決心拔管，起心動念的原因一定很複雜。包括管中閔曾任馬政府的政務官，應該也是其一。但他的「出身不正」、「血統不純」，我猜也是部分台大幫欲去之而後快的私心之一。不管如何，民進黨政府拔管號角一響，萬箭齊發，那種聲勢浩大，欲將管中閔趕盡殺絕的狠勁，真的讓我開了眼界。
但從法理來說，依照大學法的規定，公立大學的校長由遴選委員會遴選出校長後，由教育部「聘任之」，這與私立大學校長由教育部「核准聘任之」顯然不同。從法律文字上明顯可以看出，教育部對於公立大學校長人選沒有「核准與否」的權力。民進黨政府上上下下不乏法學俊彥，但他們就偏偏視法律於無物，硬要用各種方式拒絕聘任管中閔為台大新任校長。
民進黨政府最初拒絕聘任管中閔的理由是說，管中閔參與台大校長選舉時，未揭露他是台灣大公司獨立董事，等於故意隱匿資訊。
但是，校長參選人填表撰寫學經歷時，沒有規定要把與學術無關的經歷都要填入，況且，上市公司的董監事資料，本來就是公開資訊，若說管中閔是刻意隱匿，難以服眾。
於是，第二項說法轉移到台大校長遴選委員會身上。有人指出，遴選委員之一的蔡明興，是台灣大公司的副董事長，按理，校長參選人中有人跟他關係密切，他應該要主動迴避，但他並未迴避，所以此次遴選不公，不能算數。
但，事實上，同為遴選委員之一的廖俊智，是中研院院長，台大校長參選人之一的周美吟是中研院副院長。如果說管中閔是台哥大的獨董，所以身為副董的蔡明興應該要迴避，那麼，中研院副院長參選台大校長，院長為什麼不用迴避？周美吟與管中閔不同之處，僅在於周美吟在台大校長選舉第一輪投票中就落敗，沒有進入第二輪的決選，她和廖俊智的關係就沒有浮上檯面。若她和管中閔同樣進入第二輪決選，民進黨政府又該如何用同樣的標準去解釋周美吟與廖俊智的關係？
再者，台大校長遴選委員會21名成員中，有3人為教育部指派的代表，其中一人更是教育部次長姚立德。如果遴選委員會在選舉校長的過程有問題，教育部代表就該當場提出，哪有等到選完之後才說不算的道理？
管中閔於2018年元月5日當選台大校長，遴選委員會也在元月31日再次決議，管中閔的當選資格並無疑義，但到了翌日（2月1日）原訂校長就職日，教育部還是不予聘任，管中閔只能成為候任校長，無法上任。
眼看質疑遴選委員會的動作無法收到成效，拔管風向再轉而指控管中閔違法在大陸兼職兼課，教育部也舉行跨部會會議，商討如何解決管中閔問題。
就在此際，教育部長潘文忠辭職，兩天後，行政院宣布由吳茂昆繼任。潘文忠雖未明言他去職的原因，但坊間流傳的說法都認為是當局覺得他拔管無力，所以決定陣前換將。
果然，吳茂昆上任後馬上殺聲隆隆，甚至駁回台大遴選結果，要台大回到校長候選人推薦資格初審階段，一切重來。
這根本已經完全介入大學自治的範圍了！
而此時，藍營的民意代表卻發現，積極拔管的新任教育部長吳茂昆卻是個人格低下、醜陋不堪的政客。他擔任東華大學校長任內，自己到大陸兼職兼課，還把學校的專利據為己用，更未經報准就到大陸具有官方色彩的機構參訪演講。結果，民進黨政府所有要拿來攻擊管中閔的武器，全部成了迴力鏢，都射到吳茂昆自己身上，他最後狼狽請辭，在任僅40天。
這麼樣一個己身不正的傢伙，竟然還想正人？竟敢高倨教育部長的寶座，而不擔心被眾人指指點點？所謂沐猴而冠，在吳茂昆身上，看到了十足十的寫照。
一個多月後，內政部長葉俊榮轉任教育部長。原本，我以為他會很快速的解決管中閔的問題，想不到，他還是花了五個多月的時間折衝，最終在2018年12月24日宣布「勉予同意」台大校長的聘任案，送了管中閔和台大一個聖誕禮物。而葉俊榮在第二天面見行政院長賴清德時，表示願意負起一切的政治責任，並主動請辭，賴清德也立即「勉予同意」他的去職。
當年，我對這一段政治風波看得是驚呼連連。一方面，我對於葉俊榮終於還是維持知識份子最起碼的是非判斷標準，而心生感佩，二方面，也對於這件拔管風波竟然就此急轉直下，匆匆落幕，而覺得不可思議。
畢竟，一場拔管大戲，若說總統蔡英文從頭至尾置身事外、毫無參與，我當然絕不相信。但若舉民進黨全黨之力欲拔管而後快，卻因為一個小小的教育部長的獨斷獨行，而功敗垂成，我更是不信。
以民進黨的陰狠，以蔡英文的意志力，如果她堅持不讓管中閔就職，就算教育部長葉俊榮開了記者會對外宣布，行政院長賴清德還是可以馬上下令撤換教育部長，並收回成命。但蔡英文和賴清德竟然就坐視葉俊榮如同自走砲似的，以一人之力就推翻了全黨的政策，且事後毫無任何補救作為，只以批准葉俊榮的辭職作為對拔管勢力交代， 這場戲的收尾，會不會太草率而過份倉促？
果然，在《大學的脊梁》一書裡隱隱提到，當初同意台大校長的聘任案，絕對不是葉俊榮一人所能決定。他之所以扮演一個「不聽話」的部長，一力承擔所有的政治責任，事後被推出來祭旗，其實完全是早就已經套好的招式，上頭的人早已默許。
政治，真是黑暗得可怕。
葉俊榮同意台大校長聘任案後一週，李遠哲即偕多位中研院院士拜訪蔡英文，表達對同意聘任管中閔案的不滿，隨後，李遠哲、辜寬敏等人也發表公開呼籲，要求蔡英文交出政權給賴清德，自己退居第二線。
李遠哲、辜寬敏等人的大動作，不難想見，當初最反對管中閔就任台大校長的幕後勢力是哪些人。這其中，和統獨勢力的交戰有關，和台大與中研院的學閥之戰也有關。當然，跟人的私心自用更有關。
管中閔就任台大校長後，對他的打擊並沒有告一段落。他就任一周後，監察院通過彈劾，認為管中閔違法兼職。至於所謂違法兼職的事蹟，竟是他在任國發會主委時，為壹週刊撰寫評論稿。
這件彈劾案移送到司法院公務員懲戒委員會後，管中閔被判決記申誡一次。
《大學的脊梁》一書中漏未提及的是，公懲會在2019年9月2日判決管中閔申誡一次，而公懲會的委員長，也就是本案的審判長石木欽，在判決過後兩週的9月16日，被司法院長許宗力約見，指稱他過去曾接獲商人翁茂鍾招待，行為涉有不當，逼他辭職。石木欽後來發表聲明，說他被逼辭職的原因之一，是因為他「個人審判行為不容當道」，所以才會連他僅剩半年任期都無法容忍，一定要冷飯新炒，把陳年舊案翻出來，逼他辭職。而石木欽所言是否屬實，或許又是另一樁公案了。
但無論如何，管案的發生經過若無《大學的脊梁》一書作為紀錄，相信隨著時間的推移，這段歷史終將湮沒在紅塵裡。但這件對於學術自由、大學自主戕害如此之深的事件，青史豈能成灰？是非對錯，後世總有公斷。
當然，身處拔管風暴中最核心位置的管中閔，在那段期間所受到的煎熬與衝擊，一定是外人所難以想像的。在《大學的脊梁》一書中，也首次揭露了管中閔在那一年裡是如何的表面淡然，但內心波濤翻湧的痛苦。所以，當駐日外交官蘇啟誠自殺時，管中閔絕對能感同身受那種備受折磨的痛苦。
其實，在拔管風波發生時，不只是我，一定有很多人都勸管中閔，何必再跟政府對抗？不當台大校長又如何？不如就自己宣布退選嗎？我甚至相信，這樣的念頭，一定也可能不只一次浮現在管中閔的心頭。
他當然可以宣布退選，他一定也不缺台大校長那一點微薄的待遇。但他若退選，不就代表他默認台大校長遴選的過程確有不公的地方？不就證明大學自主只是個空話？這麼多學者，平時夸夸而談，好像充滿了理想抱負，但等到壓力臨身時，第一個打退堂鼓的就是自己。如果不想讓自己成為連自己都看不起的人，管中閔無論如何得堅持下去。
疾風知勁草！
威武不能屈！
在那段最艱困的時刻，管中閔在臉書上說：「I am fine. 」，又說：「我們終將贏回大學自治。」前者，他是強顏歡笑，是不在強敵面前示弱，後者，他說到做到。管中閔用自身的行動告訴我們，做為一個知識份子，什麼叫做自反而縮，雖千萬人吾往矣。
管中閔當了四年台大校長，在2013年元月7日卸任。台大校長一任四年，得續任一次。但管中閔沒有選擇續任，他在任期屆滿之前14個月就宣布不再續任，任期一到，他走得雲淡風清。他的不戀棧，證明他當初那麼努力爭取台大校長職務，為的絕對不是自己，而是為了維護珍貴的大學自治。那些當初說管中閔當台大校長後，會把台大賣掉、會動搖國本等等指控，沒有一件發生。但那些指控者沒有一人出來道歉，也沒有人追究他們信口開河、任意誣攀的責任。
只是，從拔管一役中，不難想見，權力對人心的腐化與侵蝕有多麼嚴重。當一個人大權在握時，真的會以為自己無所不能、無人能敵。接掌權力之初，雖然口稱「謙卑，再謙卑！」但之後的言行舉止，卻都大相逕庭。而那些附隨的學者們，過去曾經強力的鼓吹大學自治、大學自主，但發現台大校長人選不合己意時，所有的理想都不再堅持，而反要求政府收回大學校長的任命權，原來，在這些學者眼中，理想竟是如此廉價，這讓曾經追隨過他們、尊敬並景仰他們的學生，要情何以堪？
這也讓我想到，這本書之所以命名為《大學的脊梁》，其來有自。
中文的「人」，就像是個屋脊。沒有脊梁骨，人，就無法挺立；大學沒有脊梁，就無法挺身站在權力的對面。而要站在權力的對面，這需要何等的勇氣與堅持？管中閔的脊梁，正映照出更多跳樑小丑的醜陋與不堪。
為了要阻止管中閔接任台大校長，民進黨政府不惜拉上三任教育部長陪葬，這是要多麼殺紅了眼才能下得了這樣的重手啊！而最可笑的是，潘文忠雖是第一位因為沒能成功拔管而陣亡的部長，但在他之後又接續折損了吳茂昆、葉俊榮兩位部長後，民進黨政府最後竟派不出第四任部長，只能讓次長姚立德短暫代理，再讓潘文忠「死而復生」，回鍋再任教育部長。當潘文忠再次坐上部長寶座，而拔管風波已經煙消雲散時，他會不會有晃如隔世之感？
更妙的是，潘文忠這麼一位軟弱的教育部長，迄今兩任任期加起來已經超過六年，他竟成為教育部有史以來的89位部長中，在任最久的一位，這又是什麼道理？
書中也提到，台大老校長陳維昭曾回憶，他當年與陳水扁總統會面時，阿扁都很親切的叫他「校長！校長！」還頻頻問他，母校有什麼需要協助的地方？但他與蔡英文會面時，蔡英文卻似乎完全忘了台大是自己的母校，兩人的言談之間也毫無溫度可言。陳維昭這段短短的描述，也把蔡英文性格中冷酷的一面，刻畫得淋漓盡致。
2022年，民進黨桃園市長參選人林智堅被爆出台大碩士論文涉嫌抄襲案，經過台大學倫會的調查後，認定抄襲屬實，撤銷他的碩士資格。但在抄襲風波吵得最盛之際，蔡英文還以民進黨主席之姿，下令全黨都要挺林智堅，打算第二度挑戰台大的信譽，但她終舊不敵社會輿論的壓力，最後同意林智堅退選。受此衝擊，民進黨在年底的九合一選舉大敗。
我一直很喜歡林肯說的那段話：「You may fool all the people some of the time; you can even fool some of the people all of the time; but you can’t fool all of the people all the time.」不只是蔡英文，所有的政客都該好好咀嚼這段話！