訪談/記錄：張凱娜（本會副會長）
| 年輕時「意外」地成為影視業協會的代表，結果一路走了近40年，也因專業是：通路，而搭起了台灣與亞洲各國間的影視橋樑，林錫輝認為自己是蠻幸運的，也可能是膽小，一切營運：依法行事。但業者們認為：法不合理時，在與政府單位研究相關法規時，林錫輝便會卯足全力成為會員們口舌，讓此產業可以更公平，合理繼續營運，與國際競爭，真的是守住產業的重要功臣。對於智慧財產權的維護與矛盾，林錫輝更以他豐富的實戰經歷及口才帶領產業闖出一片天下。 |
問：總會長，您是怎麼一腳跨入這產業，又能一路走了近40年呢？
答：
堅持是「為了生存」，但也是「適者生存」， 未來更想「回饋」產業
其實我自知自己只能一心一用，一經入世就難自拔，所以堅持到現在，簡單來說，就是「為了生存」，但也是依法經營才能「適者生存」。回想產業養我四十餘年，在此：廉頗老矣，尚能飯否之際，剩下的的心願就是「回饋」產業，希望讓新加入本產業的年輕人，能在更健全的環境下，發揮所長，這個「情懷」希望在有生之年能有所使現。
正如常言道：「誤打誤撞」到今天。當年文科畢業的我一開始只能一頭栽進出版業，從平面的教育事業，之後隨科技發達，認為立體的教育是不可逆的趨勢，所以跟進到影音出版，甚至到今天的數位化。會持續走這一條路，也是「適者生存」下不得不的結果。
現今已進入「還曆之年」，回頭想想，人生有限，不可能再有40年，而自己能為此行業留下什麼？或許就是再盡點心力幫助大家。且把握任何可以為產業「發聲」的機會，因為深信，眾口鑠金，只要集合每個平庸之人所建言，終能「滴水成流」。
至於怎麼能「撐了40年？」開句玩笑：一是為了「養家活口」；再者，「就是沒有別的專長了嘛～」總之：積沙成塔，不企求有大成就之事，但累積不斷的小成就，終能拼湊成一片自己的天地。
問：在您經營的過程中，剛好遇到台灣與美國301國際貿易談判的壓力，您是怎麼挺過這些關卡，或是與政府相關單位協商的？
答：
台灣影視產業能經得起考驗，迅速轉變，要感謝學者、官員理解，提出所謂的「落日條款」讓業者有廻轉的空間，避免立即倒閉的危機，協助業者轉型升級，終渡過難關。
誠如前面所言，因為膽小，行事一切依法，雖然沒橫財，但人往往不都是在壓力下成長的嗎？雖然當時301法案來勢洶洶，但也因我本守法行事，故受衝擊不大。但從歷史來看，各先進國家也都是從「複製」開始，然後才慢慢走向「正軌」，最終建立自己的文化價值。慶幸台灣影視產業，能經得起考驗，迅速轉變，今終有所成。這當中要感謝：學者，官員理解，提出所謂的：落日條款，讓業者有廻轉的空間，避免立即倒閉的危機，協助業者轉型升級，終於渡過301法案的嚴峻考驗。
大學畢業，一開始在出版社工作，之後順應潮流教材由書本增VHS！主要是製作國中生的英數教育內容，所以在眾多影音產業中，以「教育」內容為主的我，反而獨樹一格。但教育總是被動的，與娛樂市場相比較小，此心念即存心中，在偶一機會，看到電視台播放的一部午夜場「清秀佳人」（Anne of Green Gables）播出後深受好評，我便進一步開始思考：「育教於樂」看娛樂片順便學英文，但從來只做本土的教育素材。未曾與國外往來，對於如何取得合法授權來出版？是第一道難題。
當時我冒昧打電話去詢問，跟負責買版權播放的電視台主管說明想買翻製錄影帶的權利時，該主管有點訝異，因為第一次有人這樣慎重地想「合法取得權利」。於是詳細地說明：電視台只取得了「電視播映權」，如果想要翻製成錄影帶，必須要再取得「授權」。因為該主管非常認可我這行為，即義務幫忙協助取得合法授權。所以我深信：台灣到處有好人，尤其走的是合法的道路。
因新創作點子讓自己賺了一棟房子，也因此體會文化的價值與產值，且更進一步思考如何讓本國文化被看見被接納，
如此更容易取得（或自製）合法的智慧財產權。
之後因為創作點子「育教於樂」讓自己賺了一棟房子；但也體會文化的價值與產值，因而更進一步思考如何讓本國文化被看見被接納，如此更容易取得（或自製）合法的智慧財產權。
因為我是做出「看影集學英文」的帶子，也因為這樣的「創意」，幫自己賺了一棟房子…（感覺受訪者頗開心地回憶著）。而也為台灣的「影視產品」建立了新通路，不再僅止於過往上萬家專業出租店家，如今可透過各書局，唱片行等等，再打開另一個「文教通路」，成為關鍵的「中盤商」。之後美商八大來台尋找銷售通路的廠商，不意外的，雀屏中選。（註：家庭娛樂影片授權分：出租權，通路即在出租店！銷售權，通路在，書局，唱片行，量販店．．．等）。
當年美商夾帶著強大的「301談判壓力」，用”The contents is King”的說法，要求相當的權利金；但我則以”The distribution is Queen”來強調通路的價值並協商。雖然利潤被「剝削」到非常微薄，但我也同時想到用美商八大的強勢產品來打開通路，但以其他的「副產品」來彌補利潤。說到此，我真的有點感慨，因為雖然這些可說都有法律依據，但美國未嘗不是以強勢流行文化來欺壓他國文化？還好，當年立法單位另加了「落日條款」讓廠商有機會在兩年緩衝期間做轉圜。這就是：產、學、官一體的重要性。
整體來說，本國的文化當自強，且展現多元文化，被接受度也才可提升。記得前文化部長鄭麗君曾說過的一句話：「經濟使國家強大，文化使國家偉大！」台灣應該加強文化的輔導，尤其影視，因為流行文化是最容易被外國人接受的。
以韓國「我只是一個計程車司機」一片來說：其以只「在地」才有的故事內容，具有獨特性，更容易引起外國觀眾的好奇，想一窺究竟，但其內容的精神必須以「普世價值」為依歸。什麼是普世價值？如對父母要孝順，對人要講信用，有憐憫心，對愛情要堅貞…等等！誠如該影片，以光州事件為背景，但卻以刻劃人性本善與具有社會責任心為依歸，因此，不但在本國受歡迎，在國際上也被接受喜愛的影片，這就是：越在地，越國際的實現。（至於光州事件本身的問題，應該是拍攝紀錄片的責任吧！）
問：在網路時代盛行，而電影產業又充斥著數位化下載等複雜議題，您怎麼看待這問題，又有怎樣的「解決」之道以便讓產業可以繼續經營下去的？
答：
相信產、學、官投入的順序與搭配 會真正協助產業的競爭力與提升層次
有關數位的問題，我覺得在技術上必有專家可解，法律上也有著作權學者也可研究配套措施；但：真正的順序應該是產、學、官。亦即，因為業者每日忙於汲汲營生，實無多餘時間去研究世界潮流趨勢與發展，而學者正好可以補其不足，但如果學者總是只能紙上談兵，不能或沒有機會來真正瞭解問題時，那提出的研究案想必會窒礙難行。
所以，政府單位應該站在幕後協助的立場，比如：世界主要市場影展，都是有兩大主軸：①市場交易。②學術研討，及報告。但業者每天都忙著與來自各國的買家交易（為生存忙於交易）實無暇顧及未來，但新趨勢及產業發展是將來生存之道，故政府應該提供機會：出資補助，讓相關學者們去參與各主要影視市場展及世界各重要資訊的交流會，否則沒有機會瞭解又怎能提出真正且合宜的解決之道呢？
尤其在技術突飛猛進且知識爆炸的當今時代，絕對不可閉門造車。重要的資訊提供給學者專家來研究時，必可合宜地轉換成國內需要的各樣法案或措施。所以學術界可謂為「戰略的指導者」，否則一旦錯失時機（例如之前時代已經轉換到數位化，但我們產業卻因缺乏相關資訊，而仍停留在類比時代），如何全面提升層次甚至有競爭力呢？掌握資訊絕對是產業的生存關鍵。
問：您在從事影視產業的過程中，一定有多次與國外產業諮商或談判的經驗，您是否可提供一下您覺得國外做得好的部分（如產官學的合作），以及台灣目前可以需要積極調整的部分？
答：
韓國文化產業振興院（KOCCA）的設立，進而相關政策推動確實帶動全球的韓流潮，頗值得我們研究學習
以韓國為例，韓流的崛起絕不是偶然。想起早年我們團員們出國參加市場影展時，韓國片商攤位總是冷清無比，但之後因為韓國文化產業振興院（Korean Creative Content Agency，簡稱KOCCA ）的成立，讓韓國影視散布一日千里，難以想像地快速擴張到全世界。
回想當年韓國派人到台灣學習我們的「八點檔」，以及到日本去了解「偶像團體」是如何運作的？如今都看到他們的用心與成果。
如果再談到韓國扶持文化產業與台灣的差異，就是：韓國僅將電視、電影、電玩，三電，列為文創產業，並將這三電，當為載具。將韓國的其他產業（如：現代汽車，三星手機，電冰箱，化妝品，飲食，風光等等）置入其中，行銷全世界，如此集中資源的輔導，很快就有回報。而我們則因研習英美相關法規，將15 + 1行業都列為文創產業（參「文化創意產業發展法」第15條），因此在預算的編列，或是行政資源的配置上就分散了資源，其功效就大打折扣了。又，韓國，日本，二戰後，是扶持大型商社的方式，台灣是扶持中小型企業的靈活運作，故沒有國際性的企業，但韓劇會透過「播劇帶廣告」的模式，拉抬各國播韓劇（而劇中又有廣告的產品，形成良性循環）。且為了接地氣，一開始又有補助當地的配音費用，如此韓劇焉能不流行（當然製造優良的作品，還是首務：內容是王）
2017年間韓國佈署「薩德飛彈」時，中國祭出：「限韓令」，韓劇在中國顆粒未收；但才六年，韓流成為大家耳熟能詳的字眼，為何能如此？簡單來說：韓劇攻下了被大家忽略，由世界第二大市場被大陸超過變成第三大巿場的：日本！這實在值得台灣省思。
整體來看，日本其實對台灣的好感度（80%以上）遠勝於對韓國，但為何日本巿場的反應，並未「支持」台灣的影視業，這是一個我們可以思考的議題。簡單來說：對於開發日本市場，應該了解日本政府的處境，即想對台灣好，但又不好得罪大陸，因此我們不用當：麻煩的製造者，最好的方式：民間在前，政府在後！相信在此方式，我們台灣影視將會很快打入日本巿場，而日本市場也將成為我們的大後方。
其實台灣有很多很優秀的文化人才，但不管是在行政事物的分權上，或是產業的跨領域合作上，目前都還有一些進步的空間。若相關的高層能掌握更多的關鍵資訊，或是學者能提出更多務實的研究報告及建議供參考，最後加上民間實務運作中整合的意見與建議，未來台灣的文創產業（不僅僅是影視業）絕對有更美好的明天的。
