作者：葉玟妤律師
《天下雜誌》向藝人黃子佼邀稿，卻修改黃子佼的內容，引起黃子佼的不滿，發文抗議。藝人黃子佼在臉書寫下千字文，表示《天下雜誌》在未告知的情況下大篇幅修改他的專欄內容，讓他有些憤怒：「我的文字有那麼欠改嗎？我是寫得很差膩，還是找不到我嗎？」事件引發討論。
雜誌或報紙對於要刊登的文章，有沒有修改權?這要看文章的來源和屬性。如果文章是由媒體的受僱人所寫的，編輯通常有修改權，以符合媒體內部的編輯政策或立場。例如有時我們會將媒體分顏色，某個媒體是某個色系，立場鮮明。Ａ色系的媒體，不會採用B色系的觀點。這些取捨和修改權，是基於特定的媒體政策。
另一種文章的來源是向專家學者或特定人士邀稿或訪談而來的，這個時候編輯大多只能對於錯別字有修改權，對於文章內容沒有增加或刪除的權利。因為邀稿而來的文章，通常是需要專家學者的意見，對於內容的部分是專家學者專業或意見，不是刊物或媒體本身的意見。
或許有的人會認為，媒體基於守門人的角色，編輯應該有修改權。但是不同媒體有不同的意識形態，媒體將邀稿而來的稿件，如果進行內容增刪修改的目的，是為了符合特定的意識形態或媒體政策，會有相當的爭議。
記得大學時代，一位著名的憲法教授曾經在課堂上講到類似的情境。教授是某個領域的專家，一些熱門的時事議題，記者會去採訪相關領域的學者專家。教授接受媒體採訪時，對於某個爭議性的議題講了AB兩個論點，結果媒體播出時，只擷取A論點報導。從報導外觀上來看，某某教授對於這個事件的看法是支持A論點。對於教授的B論點，媒體卻隻字未提。教授非常憤怒，認為媒體利用他的社會形象為A論點站台，卻省略他對B論點也同樣有意見，媒體沒有平衡報導。這種被媒體斷章取義的事情重覆幾次，教授向媒體抗議無效，後來就直接拒絶受訪；以免教授的權威身分，被特定意識形態的媒體拿來操作，淪為替特定政黨的政策背書。
黃子佼的事件還沒有涉及到意識形態的層面，比較是個人意見被大幅修改，作者認為不受尊重。媒體的稿件來源分為外稿與內稿，媒體對於邀稿而來的外稿，直接進行大幅增刪修改，這會引發不尊重撰稿人的疑慮。在黃子佼這類的邀稿形態中，媒體應該只有修改錯別字或潤稿的權利，不宜增刪作者所要表達的論點或內容，以免造成爭議。