作者：吳尚昆
2023/4/26我在《世界智慧財產權日在臺灣》的致詞中，提到了學智財不要怕「風馬牛不相及」，要相信「萬事都互相效力」，那天我說「風馬牛不相及」這句成語的背後可能還有一些謀略，今天再說說。
很多歷史書都把西元前657-656年，齊桓公因為蔡姬調皮搗蛋而攻打蔡國跟楚國，當作一件趣聞來看。不過，這件事可以做文章的角度很多，呂祖謙先生的評論很犀利，可給當今的正義魔人許多警惕，不過評論感覺也有些意猶未盡，我用陰謀論補上。
蔡姬盪公
這故事要從齊桓公的一位小妾蔡姬說起，蔡姬是蔡國蔡穆侯的妹妹，蔡穆侯把妹妹嫁入齊國的心思，當然是要巴結齊桓公。
有一天，齊桓公和蔡姬在園子裏坐船遊玩，蔡姬故意晃動遊船，鬧齊桓公，齊桓公竟然嚇到臉色大變，叫她別搖，蔡姬正在興頭上，當然不聽。齊桓公生氣了，上岸後把她送回蔡國娘家反省，但並不是斷絕婚姻關係，沒想到蔡國人卻把蔡姬改嫁了。左傳的記載很傳神：
齊侯與蔡姬乘舟于囿，蕩公，公懼，變色，禁之不可。公怒，歸之，未絕之也。蔡人嫁之。
齊桓公更怒了，西元前656年，齊桓公帶領魯、宋、陳、衞、鄭、許、曹七國諸出兵打蔡國，蔡國當然不是對手，蔡國潰敗後，齊桓公繼續往南攻打楚國。
為什麼齊桓公要打楚國?有人說一定是因為蔡姬被嫁到了楚國，但這似乎缺乏史料為憑。
我倒認為齊桓公早就想打楚國了，從左傳記載來看，就在「蔡姬盪公」這一年稍早，齊桓公就已經大會諸侯，共謀如何攻打楚國，而且楚國還先動手打了鄭國。
從這角度來看，我認為齊桓公打楚國，不是因為「蔡姬之恨」，而「蔡姬盪公」很有可能是齊、蔡合演的一場戲，這場戲就是讓齊桓公找個藉口，經過蔡國去打楚國。從後續發展來看，齊桓公也不是真的要把楚國給吞併(這在當時不現實)，齊桓公只是要楚國跟其他國家知道「誰是老大？」
風馬牛不相及
齊桓公率聯軍攻打楚國，楚國派出了一位毒舌使者屈完，詢問齊桓公「您住北方，我在南方，相隔遙遠，就算是牛馬發情相誘亂跑，也跑不了這麼遠吧！」（這就是成語「風馬牛不相及」的由來。風，動詞，指牛或馬公母因發情氣味而相逐。）
君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？
屈完實在是既幽默又毒舌，想想江湖上傳說齊桓公是因為「蔡姬之恨」出兵，楚國使者竟然用牛馬發情亂跑來形容，放在今天，此人一定是名嘴中的巨星！
齊桓公只好派管仲出來說了幾個理由：
1.以前我們齊國的祖先姜太公受了召康公的指示，凡是五等諸侯與九州長官，我們都有權征伐，以共同輔佐周王室。
2.你們楚國進貢給周王室的物品質量都有問題，我來征收貢品。
3.周昭王南巡未回，我來調查。
這三個理由超弱的，楚國使者不難應付：第一點是周成王年幼時，管蔡、淮夷叛亂，王室讓姜太公去討伐，這四百年前的事了。第二點就算是我楚國進貢有缺失，你齊國也不是債權人啊，我們趕快補上就是了。第三點周昭王是三百年前死於漢水(傳說其所乘膠船行至水中膠解)，請您去漢水邊問問吧。
可惜國際現實不是靠嘴砲的，齊桓公繼續進兵，後來楚國再派屈完出使交涉，齊桓公耀武揚威一番，請屈完一起閲兵，說出真正的目的：叫我老大吧。
齊侯曰：以此眾戰，誰能御之？以此攻城，何城不克？
屈完趁勢給齊桓公一個下台階「君若以德綏諸侯，誰敢不服?」，然後就代表楚國與齊國等諸侯國簽署盟約。
這個「召陵之盟」對齊桓公來說，可說是奠定其爲霸主的象徵；對楚國來說，等於你們中原諸侯終於把我楚國當成個角色了，別老是把我當蠻夷，算是皆大歡喜。
東萊博議的評論(會陽穀謀伐楚)
呂祖謙先生的東萊博議評論上面的故事，不像我從權謀算計去考慮。東萊先生為「道德一世師表」，非議的是齊桓公與管仲出兵攻打楚國的理由。
治小人之罪仍應公允
東萊先生的文章，先從責備、懲罰小人說起。很多人對於小人所犯罪惡，喜歡加油添醋，這些人想「如果只指責他所犯的過錯，不再多加一些惡名，將無法嚴厲的打擊小人」。呂先生認為，這種「於本惡之外，復增其惡以甚之；於本罪之外，復增其罪以多之」，結果只會讓小人「倖然不服」，旁觀者也會迷惑且惆悵，認為此君子的指責不是全有道理吧。
小人做了壞事，正發愁無法開脫，結果我們為了要打擊小人，有了「溢毀無實之辭」，使得小人有了藉口，根本是「遣小人以自解之資」，本來他的罪惡是真實的，因為我的虛增，實惡變成了虛惡。呂先生感嘆「君子何苦坐一偽，而喪百真？小人亦何幸借一誣，而解百讁乎？」
(這段文字用在議論、批評法律事件或判決，太好了。）
權衡已定，勿曲取而過治
有了上面的推論說理，呂先生以商人買賣為例，秤、銖、兩、鈞、石這些衡量標準都要確定，若有人在其中動手腳而獲利，儘管「所贏者僅若毫髮」，依然遭人唾棄。
很自然的，把這個道理推演到文章主題，則「治小人者，治所不當治，則當治者必反不能治；治所當治，姦宄自不能遯。」
齊伐楚的理由就是過於誇大了
呂先生認為，齊要伐楚，只要指責楚國進貢的缺失就打中要害了，但齊桓公與管仲想太多，竟把幾百年前周昭王的生死之謎拿來糾纏，反而給楚國更多的藉口了。
呂先生繼續加強論理，「以小人而謗君子，謂之誣；以君子而增小人之罪，亦謂之誣⋯⋯君子方疾小人之為誣，亦何以責彼哉？」
更好的出師之名
東萊博議的文章，厲害的是不只有單方面的批評，呂先生更喜歡回馬槍式的批評。呂先生批判完齊伐楚的理由因為誇矯而弱掉了外，他還幫齊桓公與管仲找了更好的出兵理由，楚國其實有個更大的罪惡，那就是「聞周之衰，竊王號以自娛」。
西元前880年左右，楚君熊渠就很任性又霸氣的說「我蠻夷也，不與中國之號諡。」，把三位兒子都封王了，後來雖然廢王號，但西元前704年楚君熊徹自立為楚王，開諸侯僭號稱王之先河，周王室衰微，無可奈何。
呂祖謙先生主張，這個「淫名掩於天子」的罪名比起數百年前「周昭王死亡之謎」大多了，而且「楚之僭王，天下知之，何為齊之君臣獨不見乎？」。呂先生認為，這原因是齊國刻意尋求出師之名，反而「愈求而愈不見也」，就像是人們在找尋掉下的頭簪，明明在你眼前，你卻看不到。
心得：齊桓公故意看不到？
受到讀東萊博議向來愛用誅心論的影響，我想東萊先生沒寫到或沒想到的是，齊桓公跟管仲有可能看不到這個「天下知之」（楚竊王號）的理由嗎？更有可能的是，他們假裝看不到吧。
我曾把前面的故事講給一位高中生聽，我問道「齊桓公怎不拿楚國僭王號為出師之名？」，我與高中生意見一致，齊桓公心裏恐怕想著「什麼時候我也來弄個王號玩玩」，現在怎好意思拿這個說人家呢！