文／范立達（本會理事）
因為家庭教育的關係，早在小學三年級時，就被家父逼著背誦四書，所以小小年紀就開始接觸文言文的大塊文章。小學四年級時，已能看完全本的《三國演義》，五年級看完《西遊記》、《封神傳》，幸好，這三本書的文字都不難懂，所以在囫圇吞棗下，還是頗能享受閱讀的樂趣。
至於《史記》，我是小學四年級時開始閱讀。那時，家裡另有一套《白話史記》，幫了我不少忙。我先看原文，如果遇到實在看不懂的段落，再翻翻《白話史記》裡的譯文，很多疑難處也就迎刃而解。《史記》是一部大部頭的著作，書、表兩部分算是枯燥，難以下嚥，只好放棄，但本紀、世家和列傳都非常精彩，一讀之下就欲罷不能，不知不覺間也就看完了。所以，從很小的時候，我對《史記》的記憶和很多歷史故事的典故，就比同學深刻許多。
太史公的文筆非常好，《史記》中的本紀、世家和列傳，其實就是一篇又一篇的人物誌。我常懷疑，司馬遷在為這些人物立傳時，很多人早已沒入歷史塵埃，太史公要怎麼從塵土中將他們挖掘出來，賦予生命，再為他們重塑一段段的故事？這其中，真實性有多少？杜撰處有多少？後人難以查考。但若不論這些故事的真偽，太史公筆下的每一個人物都被他刻劃得栩栩如生，有血有肉，就像是活在眼前一般，這般的文章功力，千年以降，仍難找到第二人。
而太史公作《史記》，他遍訪名山，探詢耆老，不也跟我輩新聞工作者跑新聞時的採訪、查證等過程亦無二致？當年的史官，今日的記者，做的工作其實差別沒那麼大，只是我輩新聞工作者產出的作品難以像《史記》能藏諸名山，甚且多半是「今日新聞、明日垃圾」，想來不免一嘆。
這幾十年來，我曾斷斷續續把《史記》中的人物故事再拿起來重溫，但坦白說，外行看熱鬧，內行看門道，每次重讀，雖然都有不同的樂趣和體會，但跟這次讀到呂世浩老師所寫的《細說史記：入門篇》相較，感受完全不同。坦白說，我過往閱讀《史記》時，從沒有像這次閱讀呂世浩老師的書時那般的深受啟發。這其實又印證了一個道理，自學的孩子雖然可以摸索到某條道路或方向，也會有些許的體悟，但如果有明師指點，不但可以少花力氣，而且，許多原本被我們忽略之處，一經高人點撥之後，其微言大義的廣博浩瀚才能真正浮現。讀罷《細說史記：入門篇》，我真的服了呂世浩老師。
這本《細說史記：入門篇》只挑了《史記》一百三十篇文章中的一篇來討論，這一篇文章就是〈太史公自序〉。
跟一般人的想像不同，〈太史公自序〉這篇文章並不是放在整部《史記》的第一篇，相反的，它是在本紀12篇、表10篇、書8篇、世家30篇、列傳70篇的最後一篇，用今人的看法，這篇序反而更像是附於書尾的「跋」。
呂世浩老師說明，為什麼他挑選這一篇文章作為閱讀《史記》的入門。他說，古書的序，包括了「端緒」（即今天所說的「序」）和「次序」（即今人所說的「目錄」）的功能，從序去掌握一本書，是最快捷的方式，也是為學入門之鑰。
整篇〈太史公自序〉，是由五個部分組成：世家源流、六家要旨、受命作史、作史志意和全書敘目。從這篇文章中，我才明白，原來，《史記》並不是司馬遷一人所撰，這部巨著事實上是由他父親司馬談先執筆，父死子繼，司馬遷繼承父志，才勉力完成這部書。
而司馬父子所撰寫的這部《史記》，也非職務上的著作。他們父子雖然先後出任太史令，但當時太史令的職掌是和天文、曆法、星象等事務相關，比較像我們所知道的「欽天監」，而非史官。所以，司馬父子撰寫《史記》，屬個人興趣，《史記》是一本私修的史書。
而司馬父子之所以會作史，是因為看到秦朝焚書後，對史學抱持極其仇視的態度，「獨有《秦記》，又不載日月，其文略不具」，因而興起了撰史的念頭。而《史記》的問世，也為整個中國歷朝立下典範，後世史官才得以依照《史記》的修史方式，將一朝一朝的歷史紀錄下來。從這個角度來看，《史記》的出現，對整個中國史的建立，無疑具有非常巨大而重要的貢獻。
在這篇序文中，司馬遷自述，他十歲開始背誦古文，二十歲巡遊天下，讀了萬卷書，也行了萬里路，之後入朝為官，被漢武帝命為郎中。不久之後，武帝要行封禪大典，但他封禪的目的不是「為民報德」，而是祈求長生不死。身為太史的司馬談勸諫武帝，結果反被飭令不得隨行，司馬談因此悲憤而卒。此時，司馬遷剛好從西南出使回來，見到了父親最後一面，司馬談留下遺言：「余死，汝必為太史。為太史，無忘吾所欲論著矣。」就這樣，司馬遷承繼了父親的遺志，接手撰寫《史記》。
但七年之後，司馬遷在朝廷上為了李陵兵敗投降一事仗義直言，觸怒武帝，以「誣上」之罪下獄。司馬遷為求免死，只好「自請宮刑」。但他「自請宮刑」並非貪生怕死，而是要留有用之身，完成《史記》這部著作。
司馬遷在〈太史公自序〉中說明他撰寫《史記》的心路歷程後，接下來的大篇段落都在介紹全書敘目，最後說：「凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為《太史公書》。」、「序略，以拾遺補蓺，成一家之言，厥協六經異傳，整齊百家雜語，藏之名山，副在京師，俟後世聖人君子。」
原本，我對司馬遷為何還要一字一字的計算全書共「五十二萬六千五百字」一事感到大惑不解，在閱讀這本《細說史記：入門篇》時，從呂世浩老師的解釋中才知道，在古代，有太多的書籍被毀損。司馬遷把《史記》的篇數、字數寫清楚，就算這部書可能遭受毀損的危機，後人也可以根據篇數、字數，重新復原這本書。
讀到這樣的解釋，不得不佩服司馬遷的心思細密。但呂世浩老師也說，流傳到今天的《史記》，全書的本文超過七十萬字，比太史公原本的五十二萬多字多得多，但不管怎麼說，現存的《史記》不是斷簡殘篇，縱有後人狗尾續貂的補充，至少無礙於原文的保存。
呂世浩老師的這本《細說史記：入門篇》還有個特點。由於呂老師本身的國學及史學底子非常豐厚，所以他在解釋全篇〈太史公自序〉時，時時旁徵博引，信手捻來都是讓人有「原來如此」的驚喜。
例如，我從沒細想，聖旨中「欽此」的「欽」是什麼意思。原來，「欽」、「恭」、「敬」是指「認真」的三個等級。再如，「哭」、「嚎」、「泣」，乍看之下好像都是同義字，但呂老師細為分辨，原來，這三字還涉及有聲、無聲、有淚、無淚的區別。又如，司馬遷在〈太史公自序〉中提到「賢聖發憤之所為作」時，舉了好幾個例子，但「不韋遷蜀，世傳呂覽；韓非囚秦，說難孤憤」兩句，被呂老師抓出漏洞。原來，韓非子寫下《說難》、《孤憤》兩篇，是在囚秦之前；呂不韋撰《呂氏春秋》，是在遷蜀之前。這樣的考據功夫，如果沒有深厚的學問作基底，是無法辦到的。
總之，〈太史公自序〉這篇文章能被呂老師講解得如此透澈，這真是我在閱讀古文時的新體驗。以往，閱讀這些典籍時，只能對其中的文句自行體會，如果實在看不透，或許直接跳過，或許求助翻譯，但也僅止於此。我從未想過，原來，古書裡字字句句的背後，還有這麼多的典故。面紗一經揭開，霍然開朗，直如撥雲見日，這又是閱讀的另一種樂趣了。
期待呂世浩老師能儘快再為《細說史記》撰寫精彩的續篇。