作者：吳尚昆
臺灣社會中，不僅是在不同陣營，就算是在同一陣營中的競爭，除了彼此爭鬥外，免不了有互相交流、投靠、背叛、獎賞、懲罰的情形。不少人覺得，我對領導者有功才對啊，怎會反而被貶被害？怎麼那個傢伙以前是對手陣營，現在被我方主子重用？
（清）周樹槐先生的這篇文章，不只是點出雄猜領袖的心態，在處事及決策上也值得延伸思考。
歷史故事
話說楚漢相爭，劉邦常常被項羽部眾打得四處跑。
西元前205年，劉邦在彭城之戰中大敗而逃，項羽的大將丁公率兵在彭城以西追擊劉邦，劉邦窘迫異常，對丁公求饒說：「兩賢豈相厄哉？」（你我好漢難道要互相迫害嗎？）。丁公一時心軟便退兵而返，劉邦因此脫圍而去。
項羽死後，丁公拜見劉邦，沒想到劉邦把「恩人」丁公帶到軍隊中遊行示眾，說：「丁公作為項羽的臣子卻不忠誠，讓項羽失去天下的人，就是丁公。」，最後斬殺丁公並說：「後世毋效丁公！」
項羽麾下另名大將季布，是丁公的弟弟（或舅舅），也常常讓劉邦吃敗仗，而且他名聲不錯，成語「一諾千金」就是來自於當時流行的「得黃金百金，不如得季布一諾」諺語。項羽兵敗自刎後，劉邦下令懸賞千金搜捕季布，敢有匿者，罪三族。季布四處躲藏，最後劉邦聽了建議，饒恕季布。
周樹槐，<漢高帝論>
後世不少人說劉邦殺丁公，是為了警告臣子要忠心，看看丁公對項羽不忠，儘管他對我有功，我也不饒他。
清嘉慶年間學者周樹槐，有篇短文<漢高帝論>，很精簡的評論劉邦心態。周先生把丁公與季布併列比較，前者對項羽不忠，後者對項羽忠心，正常推論，劉邦對季布的怨恨應該是高于丁公的，但結果相反，原因是這樣的：
季布數窘高帝，卒無害於高帝，自以為罪而逃之，則非高帝之所甚惡也；
丁公能窘高帝，能釋高帝，自以為德而謁之，是則高帝所甚恥也！
所以劉邦會殺丁公，原因不在於忠心與否，而在於自己是否覺得受恥辱了？是不是丟臉了？要不然，依劉邦凜然大義的標準，最早在鴻門宴中解救劉邦的項伯，也是對項羽不忠，您劉邦不但沒殺他，還賜姓劉，封為射陽侯？
周樹槐，漢高帝論
丁公為楚將，逐窘高帝彭城西，帝急顧曰：「兩賢豈相厄哉？」丁公引而去之。及楚滅，丁公見，高帝斬以徇，曰：「後世毋效丁公。」壯學子曰：丁公死晚矣！然譎哉，高帝乎？高帝曰：「使項王失天下者，丁公也。」丁公為項王臣不忠，然則為項王臣忠者，宣莫如季布。丁公已戮，而季布方購，高帝非能以公滅私者也。然則高帝曷為斬丁公？曰：高帝之怨丁公，猶其怨季布爾矣。然而丁公斬，季布終赦者，季布數窘高帝，卒無害於高帝，自以為罪而逃之，則非高帝之所甚惡也。丁公能窘高帝，能釋高帝，自以為德而謁之，是則高帝之所甚恥也。不然，鴻門之役，使項王失下天者，項伯也，而封之，其有詞於後世也哉？
心得
周先生的文章，短短幾個字就把劉邦的奸詭心態說出來，是「文有史才」的好典範。
先別想著自己
丁公可以說是死在自己手上。姑且不要論丁公在彭城是否能徹底擊潰劉邦，丁公敢在領袖面前居功，而且還是自表救命之恩，確實是大忌，或許丁公是過度自信了，或許丁公不知道自己面對著什麼樣的領導者。
從對方的眼中看自己
丁公只想著自己，他忘了換位思考，如果從劉邦的眼中看丁公，劉邦會怎麼想呢？如果丁公曾經思考琢磨過：劉邦心中會感謝我？他怎麼看待我曾經放他一馬的事呢？經過了這簡單的思考，恐怕丁公對劉邦不會再有自居恩人的心情，而將終日恐懼驚駭了吧。
我認為重要的事可能並不重要
我們實在也不忍心苛責丁公，我們就算不總以為自己最重要，但也常常只想到自己，也因此高估了自己的重要性。我們真應該認清：其實我所說的，我所做的，根本沒有我想像的那麼重要，或者根本沒有我以為的有價值。這不是自我謙虛的修養，而是現實中的事實。認清這個事實，或許可以避免不必要的爭端甚至災禍。