作者：吳尚昆
今年臺灣選舉的主軸是戰論文、鬥學歷。今天從清朝思想家龔自珍的一篇文章，分享關於學者從政的讀書筆記。龔自珍的建議是，儘管要去當官了，也請依然光榮勇敢的當個書生。
朕亦一書生也
據說乾隆初年，有督撫參奏所屬官員的奏折裡，常有「某某人是書生，不能勝任」云云。
乾隆痛斥說：
若以書生為戒，朕自幼讀書宮中，講誦二十年，未嘗少輟，實一書生也。王大臣為朕所倚任，朝夕左右者亦皆書生也。若指屬員之迂謬疏庸者為書生，以相詬病，則未知此正伊不知書所致，而書豈任其咎哉！
乾隆的意思很簡單，「我只擔心人當不起書生的稱呼，我從小在宮中讀書，我就是一個書生啊。如果屬下迂腐昏庸而說這是書生，那是讀書沒讀通！」
書生與俗吏
嘉慶22年，清朝大思想家龔自珍的好友夏璜從杭州進京候選任官，經過上海，拜訪龔自珍，龔自珍臨別贈言好友，寫了篇<送夏進士序>。
龔自珍說他的好友夏進士是「是書生，非俗吏。」，一般認識夏進士的人也都說夏進士「非俗吏！」。不過，龔先生跟好友說，您似乎是害怕別人詆毀他是書生，又像是有意隱瞞自己是個書生。
龔自珍告訴好友，根本不要擔心：
天下事，捨書生無可屬。真書生又寡，有一於是，而懼人之訾己而諱之耶？且如君者，雖百人訾之，萬人訾之，嚙指而自誓不為書生，以喙自衛，嘵嘵然力辯其非書生，其終能肖俗吏之所為也哉？為之而不肖，愈見其拙，回護其拙，勢必書生與俗吏兩無所據而後已。
他建議好友夏進士，您是一位真正的書生，不需要害怕別人詆毀自己而避忌書生這個稱呼。如果像您這樣的人，若有一百個人、一萬個人詆毀，就咬指誓不做書生，以言辭捍衛自己的尊嚴，極力地辯解說我不是書生，難道這樣就能做到俗吏的行為嗎？
如果學做俗吏卻學不像，反而更加顯出自己的迂腐笨拙，再發展下去，一定要弄得書生和俗吏二者都不像才肯罷休，那就糟糕了！
反智思維
龔自珍給朋友的建議是，儘管要去當官了，也請依然光榮勇敢的當個書生。從現代人的觀點來看，龔自珍要對抗的是「反智傳統」。
美國學者Richard Hofstadter在《美國的反智傳統》（八旗文化），描述「反智」指的是，對智性生活及其代表者所存有的怨懟與懷疑。美國的「反智」傳統背後有深層的文化與社會背景。余英時先生自言受了此著作啟發，在1975年寫了<反智論與中國政治傳統>（收於《歷史與思想》（聯經）），文章的第一句就說「中國的政治傳統中一向瀰漫著一層反智的氣氛。」，不過余先生也說政治上的反智傳統，是整個文化系統中的各個反智因素凝聚而成的。
順著反智思維，緊跟著就是反知識人了，許多攻擊反知識人的根源脫離不了反智，不過「知識人」是否當得起這個稱號，更須深思。這方面的討論當然就更多了，這裡只記錄Richard Hofstadte的反省：
什麼情況下判斷專業人士是否為知識份子？差異不在於運用何種知識從事專業工作，而在於他如何看待他的知識。知識份子追求真理的態度，是能做出承諾、實踐、獻身的虔敬；而且，知識份子會一直保持著追求真理的心智活動所帶來的愉悅。
心得
龔自珍給朋友的建議是，儘管要去當官了，也請依然光榮勇敢的當個書生。
乾隆爺自稱為一書生，雖然有其統治目的，但對讀書人，這話可真甜到心裡了。班固批評霍光「不學無術」，清代古文家魯一同評論西漢的丞相，如魏侯殺趙廣漢、蕭望之殺韓延壽，翟方進絀陳咸等，都是「不學無術」的表現。清末學者王文繻甚至說「西漢無賢相，信然！」。
依照乾隆跟龔自珍的見解，如果今天仍有人被批評為不知變通或遲鈍的學者思維，那我們只能說他沒把書念通，可能不是真正的學者，如果是真學者，不論是在政府服務，或在企業就職，都能得心應手。
「學而優則仕」未必能解釋成「讀書就是為了當官」，但如果學者真的有機會當官了，能夠不成為「俗吏」的關鍵因素，或許就在於是否仍保有「學者思維」了。