文／范立達
2024年總統大選競選活動正在如火如荼的進行，和以往每一屆的大選相同，美中台三邊關係又成為重點話題。選民忽而聽聞某一陣營候選人告訴我們，一定要和對岸保持和平穩定的關係，兩岸才能互利共榮；忽而又聽到另一陣營的候選人告訴我們，要備戰而不避戰，要「倚美」而不「疑美」，台灣要當自己的主人。夾在這兩種互斥說法中的選民們，其實很難分辨哪一種論述才是最終的真理，但若問問這幾組候選人，他們對於自己的說法，又有幾分確信？恐怕也難得到百分之百誠實的回答。所以，我們該怎麼看美中台三邊關係？如果輪到我們自己作主、作選擇時，我們該如何作出明智的抉擇？
最近，有三位對美中台事務非常熟稔的專家，共同寫了一本書《步步為營：解讀美中台未來七種情境》，或許可以稍解充斥在我們心頭中的疑惑。
作者何瑞恩（Ryan Hass）是美國華府智庫布魯金斯研究院中國中心兼台灣研究講座主任，也是前白宮國安會中國事務主任；葛來儀（Bonnie Glaser）是美國華府智庫「德國馬歇爾基金會」亞洲計畫主任；卜睿哲（Richard Bush）曾任AIT美國在台協會理事主席，也是美國布魯金斯研究院非常駐資深研究員。這三人之中的任何一人，都有資格站出來談論美中台關係，由他們三人合著的書，當然就更值得一看。
說來或許遺憾，身為美中台三邊關係中的一員，我們卻很少有自己的論述，常常得從中國或美國人（尤其是美國）的說法尋找方向。當然，一方面是因為美、中兩國都是大國，在三邊關係中，大國講話一定比弱國有力量；但另一方面，台灣雖然只有2350萬人，但對於美中台三邊關係卻有好幾種不同的想法，如果連自己內部都無法達成一致的聲音，要對外發聲，當然就更有難度。
但與其空泛的討論美中台三邊關係，不妨先盤點一下美國、中國、台灣的一些現實上的條件和資源，或許更能協助我們了解這場國際局勢。
從地理位置來說，台灣距離中國大陸不遠，自福建平潭島到新竹南寮是兩岸最短距離，僅有126公里（68海浬），最長距離是從福建澳角到屏東貓鼻頭，也僅有410公里，但從台灣到美國西岸就超過1萬公里，東岸距離更遠。所以，台海兩岸若無預警開戰，遠在天邊的美國想要馳援，恐怕真的會有遠水救不了近火的無奈。
當然，一定會有人提醒，美國雖然距離台灣遙遠，但美國有龐大無比的航母艦隊群遍布各大洋，機動性還是很強的。話雖如此，可是除非美國海軍第7艦隊就在台灣海峽水域巡行，否則，再精銳的艦隊不管是從太平洋或印度洋趕來，都要耗上一定時間，在講究閃電攻擊戰術的今日，台灣能否承受來自中國猛烈的第一擊，並進行頑強抵抗，直至美軍馳援？或許就要靠軍事專家進一步解答了。
其實，也就是因為這個特殊的地理位置，造成台灣在美國、中國兩大強權的拉扯間進退兩難。台灣設若距大陸更遠一點，或離美國更近一點，三邊關係就絕對不會變得這麼僵持難解，但命運往往不尤人，地理位置更無法改變，這是先天條件上的限制。
再從經貿關係來看，中國、美國向來是台灣最大的兩個貿易往來對象，其中，台灣與大陸間的貿易依存度歷年來皆保持在四成左右的水位，顯然往來得更為密切。台商赴大陸工作的比率也偏高，這些在大陸經商的台灣人，自然更不樂見兩岸關係緊張。
再從血統來看，台灣地區住民的祖先，絕大多數是自中國大陸渡海來台，這種血濃於水、同文同種、語言相通、生活習慣相近的宿命，讓中國喊出「中國人不打中國人」時，變得更有說服力。
儘管台灣與大陸之間的關係如此密切，但所有的台灣人都無法否認，生活在台灣這塊土地上，長期呼吸著民主與自由的空氣後，要讓台灣人民點頭接受中國共產黨的極權統制，絕對是萬萬難以接受的事。
更明顯的是，自我認同意識的轉變。
本書作者根據政大選舉研究中心歷次調查的結果發現，1992年調查台灣民眾的自我認同，只有26%受訪者認為自己是中國人、18%認為自己是台灣人，另有47%認為兩者皆是。到了1990年代末，認為自己是台灣人或兩者皆是的比例大約各占40%；到了2021年已有63%受訪民眾認同自己是台灣人，自認是中國人的比例已經下降至不到5%。
也因此，當年輕一代的台灣人在接受新課綱的教導，逐漸建立起台灣本土自主意識後，他們就愈難忍受中國在國際社會上一再對台灣的打壓，共機屢次跨越海峽中線巡弋的行為，當然更被視為是一種挑釁。
面對中國的不友善，台灣如果不想忍氣吞聲，似乎別無選擇，只能投入美國的懷抱。偏偏，與美國有官方外交關係的，是中國，而非台灣。美中三公報中，美國承認／認知（acknowledge）中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。即使一堆國際政治家拼命解釋，北京的「一中原則」（One China Principle）和華府的「一中政策」（One China Policy）並不相同，但無論如何，美國從未承認台灣是個主權獨立的「國家」。這也使得美國與台灣之間的非外交關係變得遮遮掩掩，也不那麼理直氣壯。更甚者，當美國基於自身利益，覺得有拉攏中國的必要時，台灣就變成美國口中的「麻煩製造者」，但當美國想要組織「反中聯盟」時，台灣卻成為美國手中最有力的一張牌。說起來，台灣身處美國、中國兩大強權的拉扯間，真的應驗那句「兩大之間難為小」的為難。
早在兩千年前的孟子，就曾經說過這句名言：「惟仁者能以大事小，惟智者能以小事大。」在國家利益高於一切的前提下，我們當然不必奢望美國或中國能當個仁者，但台灣能否成為智者，在兩大強權的夾縫中生存，甚至活出一條平衡三方勢力的道路來？
何瑞恩、葛來儀、卜睿哲合著的這本《步步為營》，就以沙盤推演的形式，為美中台三邊關係勾構出未來十年可能出現的七種發展軌跡，這七種模擬情境，都很值得我們思考。
在七種情境分析中，何瑞恩等三位專家都一致認為，從經濟層面來看，去全球化與美中經濟壁壘所形成的趨勢對台灣絕對不利，因為，在全球貿易上，台灣將被迫面臨選邊站的窘境，該選擇全球供應鏈的支持？還是追求大陸的經濟機會？台灣無論作出哪一種選擇，勢必都會激怒美中之間的某一大國，而導致國際局勢的震盪。
再從政治軍事面分析，兩岸若能透過協商達成政治解決方案，當然是上上之選。但中國可不可能放棄「一國兩制」的概念？能否把「統一」重新定義為邦聯或國協的關係？如果答案都是否定的，這樣的前景似乎難以實現。
從何瑞恩等人的情境模擬中可以看得出來，他們都堅信，如果台灣宣布獨立，哪怕只是所謂的「法理台獨」，都會觸怒中國，而引發台海戰爭。一旦戰事爆發，不管中國採取的戰術是「奪島」─即先攻占台灣所轄的外島再步步進逼台灣本島；或是「圍堵」─即對台灣海域及領空採取封鎖；甚或是「入侵」─即直接攻占台灣本島，都極可能會讓武裝占領台灣變成既成事實，外部勢力根本來不及介入。
為了維持台海和平穩定，本書作者認為，美國必須維持雙重嚇阻的政策─嚇阻北京武力併吞台灣，同時也嚇阻台灣追求法理獨立，只有截斷這兩條會導向衝突的途徑，台海才有安定的可能。
但我們還是得想一想，在國際情勢瞬息萬變的今日，美國還能再當幾年的世界警察？一旦當美國的力量已不足以嚇阻中國時，台灣就被迫只能自行去面對西邊的這個龐大巨獸，屆時，台灣的領導人是否還能步步為營，小心謹慎的應付這個超級強權，並找出台灣人民能接受的兩岸歧見解方？
我們不能忘記，習近平不只一次說過，「兩岸長期存在的政治分歧問題終歸要逐步解決，總不能將這些問題一代一代傳下去。」他也常說：「時與勢都在我們這一邊。」面對習近平的信心滿滿以及中國政經勢力和軍事力量日益擴大，兩岸之間的穩定局勢很可能快速朝一方傾斜，當中國強大到一定程度時，解決台灣問題似乎就會成為中共領導人的優先選項。
雖說，本書作者都不認為美國前太平洋司令部司令戴維森（Phil Davidson）上將預測「中國可能在2027年之前入侵台灣」的說法會實現，也認為未來兩岸睿智的領導人可以找到和平解決歧見的方法，並「得到台灣人民的同意」，可是他們也坦承，這些努力可能需要幾年、幾十年、甚至更久才能實現。
在「得到台灣人民的同意」這件事上，本書作者都認為非常重要。他們也細數，在過去歷史上，美國領導人曾經多次未經過台灣人民同意，直接就跟北京協商關於美國與台灣的關係，包括：羅斯福總統在二次大戰後決定把台灣歸還給中國、尼克森總統在1971到1972年間私下向中國領導人聲明，認為台灣是中國的一部分、卡特總統在1979年與北京關係正常化，並取消對台北的國家承認等等。但在台灣民主化之後，本書作者認為，美國政策改變如果會響到台灣安全或利益，都應該要事先與台灣的領導人協商，而這樣的政策也才符合台灣人民希望能當家做主的期待。只是，中國會不會接受這樣的預設立場？如果他們發現統一這個選項永遠不會「得到台灣人民的同意」，會不會乾脆就不理會台灣的民意而一意孤行？
擺在眼前更迫切的問題是，在兩岸領導人找到和平解決歧見的方法之前，這幾年、幾十年的日子，要怎麼和平穩定的度過？台灣當然只有小心謹慎、步步為營這個選項，因為，與中美兩個大國相較，台灣的領導人似乎更沒有任何任性的空間了。