作者：葉玟妤律師
＃北科大＃資財營 ＃白飯之亂 ＃小吃店＃吃到飽 ＃價目表
＃廣告文案 ＃消費糾紛
台北科技大學資財營白飯之亂，燒出30 萬網路聲量，也成為近期最夯的議題。一群學生去熱炒店吃飯，為什麼會引發軒然大波，網路論戰？
在這個案件中一開始有個關鍵的國文問題，「白飯吃到飽」與「白飯免費供應」這兩句中文在大眾的認知是怎麼解釋的?「白飯吃到飽」， 女生1-2碗就吃飽了，男生5-6碗可能還吃不飽，這種不確定的法律概念，店家履行契約的義務到那裏呢? 「白飯免費供應」只是表明白飯不用另外收費，但是沒有說＂免費供應就是「吃到飽」。
以這個行業普遍的情形來看，許多自助餐店除了主食要付費之外，有的會免費供應熱湯或冬瓜茶或紅豆湯等甜點，而且免費供應的東西，大多數是吃完不補。除非是標示「吃到飽」的餐廳，才會在供餐時段需要補充食材。
在北科大這個案件中，也帶出許多廣告文案的問題。許多人寫的廣告文案，例如招生廣告，商品促銷，都在強調功能或好處，誘發消費者「call action」，這是文案的基本功。但是大部分的消費糾紛，不是在商品本身，而是對廣告文案的認知和解讀不同，或廣告文案誇大不實或隱匿重要資訊。例如最常被處罰的房地產廣告，賣偏遠郊區的房子，聲稱從建案位置到市中心只要20分鐘。但實際上的車程時間要２個小時，20分鐘是指三更半夜沒有車潮，用飆車速度的話，大概20分鐘可以完成。
餐飲店的價目表是商店的廣告文案。一般餐飲店小吃店並沒有特別花心思在價目表上的遣詞用字，多半只是表明個別餐飲的項目和費用。而且在餐飲店小吃店普遍的行規，免費供應的食物，吃完不補。跟白米貴或便宜，青菜一斤多少都無關。
在北科大這起事件中，學生對於「白飯免費供應」的解讀是「白飯應該要供應吃到飽」； 而店家在學生的用餐過程中，也的確補上兩大桶飯，學生吃光光。但學生不滿意，事後集體在google 刷一星負評，本件店家的履約義務到那裏？學生有沒有濫用權利之嫌? 而且這次事件都是大學生，在民法上是成年人了，成年人應該為自己的行為負責。
讓這起事件炎上的是，學生事後聲明是被學校逼去店家道歉的（表示道歉得不甘不願）資財營的總召後來還在網路上 po出聲明影片，列出各種細節辯駁，一付要訴諸全民公審的態樣, 己經讓人懷疑學生並沒有道歉的誠意；詎料，系主任雖然帶隊前往致歉，但是後來又在臉書上補充「我們系畢業的校友，本來就可以吃很多飯，很飽，很好吃」，這個意思是…店家有義務提供北科大的學生無限量吃到飽的白飯嗎? 學生說是被逼去道歉的，老師說他們學校的學生本來就可以吃很多飯，很飽，很好吃， 那店家有義務無償提供你們的學生不限量吃到飽嗎? 學生如此，大家可以體諒他們雖然己經成年，但畢竟還小；居然連老師也如此，難怪輿論炸鍋。
小吃店的菜單文宣向來簡單，沒有像大餐廳有專人製作食譜和價目表， 清楚寫明各種遊戲規則，這也形成各自解讀的空間。例如本起事件「白飯免費供應」與「白飯應該要供應吃到飽」這兩者的義務是不一樣的。小吃店的廣告和菜單沒有人審稿，有爭議就用吵的，吵不贏就到網路留負評。或許這次的事件，也讓小吃店的遊戲規則明文化。菜單價目表是邀約，邀約的文案寫「白飯吃到飽」， 那麼履約義務也難以預估。邀約的文案寫「附白飯一碗，續白飯半價」，續白飯的人也知道要另外付費。
一般商店的廣告不實，可以投訴公平交易委員會。但是小吃店多半只有菜單和價目表，這種簡略式的廣告要拘束店家和消費者雙方的權利義務關係，相當有限。雙方對於文義解讀不同時，非常容易引起店家和消費者的糾紛。台灣到處有小吃店，這起事件或許讓向來被漠示的小吃店文案，有更清楚的標示，讓店家與顧客雙方的權利義務更加平衡。